Tiers-payant et Accès aux soins … politique ??

Selon un sondage Decisions Research pour « Impact Médecine » n° 107 du 10 février, 77 % des généralistes se disent "prêts à s’engager comme médecin traitant".

Mais lorsque on leur demande "dans quelles conditions", seuls 33 % répondent "dans les conditions actuelles de la nouvelle convention", alors que 42 % accepteraient "à condition que la rémunération des médecins généralistes soit revue à la hausse".

Peut-être faut-il voir dans cette publication un des scotomes géants que la Presse Médicale déploie sur le bas-peuple généraliste ? Parler fric aux médecins pour parler au plus grand nombre ? Savoir menacer de re-parler fric aux médecins pour peser de son influence auprès des décideurs politiques ? certes ce serait de bonne guerre pour un média,

… ou parler fric pour éviter de parler du reste : accès aux soins des plus démunis et des familles nombreuses, modification du recours systèmatique à l’Hôpital "gratuit", injection d’une dose modérée et raisonnable de forfait, rejet de la seule courses aux actes comme seule réponse à la morosité financière ( et intellectuelle ? ) ambiante, et même pourquoi pas support aux actions de groupe et capacité d’incitation éducative de la patientèle vers un autre type de "consommation des soins" ?

Car imaginons que la Presse aie posé la question suivante aux médecins : Voulez-vous vous engager comme Médecin Traitant mieux payé et ayant le droit ( et les solutions techniques ) de proposer le Tiers-Payant et disposant de plus d’une capitalisation forfaitaire annuelle ( c’est le statut de nombreux Spé actionnaires des Cliniques Privées, non ?) et d’une Convention adaptée à votre exercice professionnel, sans autre lobby y intervenant ? … alors je crois que la réponse aurait été un plébiscite.

Alors pourquoi ont-ils ( l’Etat, la Presse, la CSMF, les Caisses ) AU CONTRAIRE supprimé le Tiers-Payant chez le Généraliste, tout en supprimant le financement forfaitaire, et en faisant semblant d’imposer, dans le MT ( infaisable aux dires de certaines autorités) , les mêmes contraintes ( en pire ) que celles qui existaient dans l’OMR ??

Parce que d’un autre côté ( cause ou conséquences, allez savoir …) ils ont donné le droit aux médecins qui le souhaitent de "légaliser" leurs dépassements et dessous-de-table, ou de coter des C + HN a volo …

Alors effectivement il y a de quoi séduire les plus humanistes des médecins … c’est une proposition qui ne se refuse pas … Les D^rs Maffioli et Douste-Blazy ont également "bien manoeuvré" : leur OPA contre les Médecins Référents … ils vont la faire financer par les patients eux-mêmes !!

Joli coup d’embrouille : on casse les pionniers, on s’assure une certaine tranquilité électorale chez les médecins, mais le prix à payer sera d’aller chercher dans la poche des patients les financements complémentaires largement accordés aux Médecins.

Médecins qui auraient bien tort de se priver de faire marcher cette planche à billet inespérée et démultipliée .. puisqu’on vient de leur dire : "Allez-y franco, l’Ordre est d’accord, L’UNCAM est d’accord, Chirac est d’accord , le Parti Socialiste est d’accord … c’est donc que vous le valez bien !"

Alors on pourra toujours me chanter que le Tiers-Payant est inflationniste et que le Forfait OMR coute trop cher … ils coûtent en tout cas moins cher que la débauche de promesses et programmes non financés de l’ami Douste .. et surtout il n’aurait pas été possible de faire de tels cadeaux démagogiques ( mais non structurants ) avec le maintien du Tiers-Payant … alors "tant pis les pauvres" !!!

… moi je serais un administratif des Caisses amené à faire appliquer cette Réforme, qui n’est pas basée sur le Médecin Traitant mais bien sur le cadeau financier, eh bien je me demanderais vraiment à quoi je sers et où je mets ma fibre sociale, pas vous ?

… entre une Sécu désormais devenue simple "Régie d’Etat" aux mains d’un Directeur issu de AXA après avoir fait un passage éclair comme chef de Cabinet du Ministre ( ce qui lui a permis d’écrire la Loi d’aout 2004 et de se l’appliquer à lui-même ) .. et les objectifs ultra-libéraux des syndicats très proches des Cliniques Privées ( on va financer leur installation en Pologne et au Maroc pour profiter du tourisme médical, nouvelle mode ?? La Générale de Santé fait un bond en Bourse de 60% ) … j’espère que certains de nos "sociaux" se posent au moins la question de savoir avec quel Diable ils sont venus pacser !!

… alors le Tiers-Payant pouvait être utile, mais il est délibérément passé par pertes et profits des cadeaux politiques.

Mais c’est vrai que les Assurances ont des actionnaires à servir, alors que la Sécu à des assurés retraités qui ont cotisé toute leur vie, et nous des patients … dont on aimerait bien qu’ils viennent nous voir autrement qu’à reculons ou parcequ’il y a "trop d’attente à l’Hosto, docteur" ou que le Spé vient de leur demander un bon ( payant ) pour être mieux remboursé …

… On marche décidément beaucoup sur la tête en ce moment.

Car la Prévention, les actions de santé publique, le soin au malade .. ce ne sont pas qu’affaires de cadeau politique … C’est un droit Constitutionnel, c’est un investissement de la Société. Et le Tiers-Payant, comme dans l’Option Médecin Référent … c’en était une traduction efficace, sinon un réel aboutissement intellectuel et socio-économique qu’il aurait fallu avoir le courage de défendre contre l’opportunisme absurde et mesquin de quelques-uns.