Premières indemnités pour les référents

D^r Helène Baudry : « Un goût amer »

Pour la présidente de l’AMedRef [1], le versement aux médecins référents des indemnités individuelles pour perte de ressources, qui vient de débuter, ne réparera pas le préjudice.

LE QUOTIDIEN – L’AMedRef réunit son assemblée générale le 8 décembre. Dans quel état d’esprit sont les médecins référents, une espèce en voie de disparition…

« C’est un bazar épouvantable »(S. Toubon/« le Quotidien »)

D^r HÉLÈNE BAUDRY – On reste un peu dégoûtés ! Avec le recul, on est contents d’avoir réussi à obtenir une indemnisation que les référents commencent juste à percevoir (voir encadré) : l’AMedRef y est pour beaucoup car, si on ne s’était pas remués, on aurait été enterrés sans forme de procès. Sur le fond la convergence référent-traitant ne répare pas le préjudice : les référents n’ont rien obtenu d’équivalent pour prendre le relais de l’option. Tant que le généraliste ne sera pas valorisé et aidé pour avoir un secrétariat digne de ce nom, rien ne sera possible. Toute cette histoire laisse un goût amer… sauf si on révolutionne demain la médecine générale. On a aussi des difficultés pratiques pour continuer à faire du tiers payant coordonné pour les patients en difficulté (prévu jusqu’en 2009). C’est un bazar épouvantable. Certaines caisses, notamment parisiennes, mettent des bâtons dans les roues…

Quid des litiges concernant les forfaits « référents » impayés en 2006 ?

L’année 2006 reste en suspens puisque l’indemnisation individuelle dégressive n’est versée qu’en 2007, 2008 et 2009. Pour 2006, il existe plusieurs centaines de litiges concernant des réclamations sur des versements incomplets. Pour ma part, je suis en procès avec ma CPAM et j’ai été déboutée. Je réclamais 2 500 euros, mon associé 4 000 euros. Je vais faire appel.

Roselyne Bachelot a affirmé lors du débat parlementaire sur le PLFSS que les médecins référents étaient très intéressés au projet de contrats individuels. Qu’en est-il ?

Roselyne Bachelot s’est effectivement prévalue de notre soutien ! Elle s’est avancée trop vite, on a été un peu manipulés. Nous avions été reçus en octobre au ministère. Sur le fond, nous aurions été intéressés par la mise en place d’un système solide qui remplacerait l’option référent. Mais des contrats individuels qui n’ont pas de base conventionnelle, soumis à l’arbitraire des directeurs de caisse, on ne peut qu’être réticents… Quand je vois l’état de nos relations avec les directeurs de caisse, on risque d’être à leur merci, c’est très aléatoire. En plus, ces expérimentations sont sur trois ans. Peut-on embaucher du personnel sans visibilité ? J’aimerais que le gouvernement nous propose un nouvel élan pour la médecine générale mais, franchement, j’ai du mal à le croire. J’espère au moins que l’on nous fera une petite place dans les états généraux…

Les référents ne sont-ils pas en pointe pour tester de nouveaux modes de rémunération ?

L’AMedRef a envoyé un questionnaire à ses adhérents. Sur 150 réponses, un tiers de médecins sont contre le principe des nouveaux modes de rémunération, un tiers pour et un tiers ne savent pas. Le moins que l’on puisse dire, c’est que la prudence est de mise. En revanche, 98 % seraient pour un forfait par patient pour chaque médecin traitant ; et 98 % affirment qu’ils embaucheraient une secrétaire si on leur en donnait les moyens…

> PROPOS RECUEILLIS PAR CYRILLE DUPUIS

Le Quotidien du Médecin du : 28/11/2007