L’énorme frustration provoquée par le retrait du « médecin référent »

L’Association Nationale des Médecins Référents, qui vient de publier le Livre Blanc de l’Option Médecin Référent (www.amedref.org) se félicite de la prise de position récente de Monsieur François Bayrou, Président de l’Union pour la Démocratie Française, en clôture du colloque intitulé « Quelles stratégies pour la Santé » organisé par l’UDF dans les locaux du Sénat, le 5 Novembre 2005. (www.udf.org) Commentant les résultats du questionnaire envoyé à tous les médecins, et qui avait recueilli 14.000 réponses, François Bayrou a noté le déficit d’écoute des politiques, avant de s’attarder sur le sort fait à l’Option Médecin Référent dans la convention :

« Le mal-être s’exprime d’abord, c’est le plus apparent, à propos de la conception française de la réforme. C’était le sujet de notre enquête. Cette réforme est mise en doute (14 % d’adhésion, et donc plus de 80 % de doutes). Mais probablement les précédentes en même temps, la succession des réformes, sans qu’aucun paysage stable ne se dessine dans lequel on pourrait faire confiance. Réforme décidée au sommet, assénée sans mûrissement, décrétée sans explications, autres que technocratiques et instantanées. Le temps des décideurs de réforme et le temps des sujets réformés (médecins ou malades) n’est pas le même. À peine une réforme est-elle mise en place (et cela se compte en années, forcément) qu’elle est remplacée par une autre. J’ai été frappé par exemple par l’énorme frustration provoquée par le retrait du « médecin référent ». C’était une option qui avait été choisie par une minorité, conséquente, mais minorité cependant des médecins. Mais des milliers s’y étaient investis, au sens humain et matériel du terme, avaient fait confiance, avaient signé un contrat. Comme vous le savez, d’un coup, avant même qu’on soit arrivé au terme qui permet d’évaluer, la réforme suivante a renversé la table. Et cela est évidemment très mal vécu par ceux qui avaient signé le contrat, qui éprouvent un sentiment de tromperie. Mais j’ai été surpris de constater dans l’enquête que c’est aussi un élément supplémentaire de défiance pour ceux qui n’avaient pas fait le choix de cette option : la preuve que rien n’est solide, surtout pas la parole de l’Etat, des décideurs administratifs. »

Cette analyse fondée sur le bon sens recoupe celle de l’AMedRef dans son interpellation des Ministres de tutelle et du Président de l’UNCAM :

« Au-delà des médecins référents, c’est du système français d’assurance maladie solidaire dans son ensemble qu’il est question ici.

Car demain, qu’en sera-t-il ?

Si l’Assurance-maladie rompt, pour la première fois, et unilatéralement, un contrat optionnel d’incitation à la qualité passé sur la base du volontariat avec des médecins généralistes parmi les plus impliqués dans la formation médicale continue indépendante, dans un autre rapport au soin, dans la réalisation d’économies substantielles, quel avenir définira-t-elle pour le système de santé ?

Quel médecin, demain, sur les cendres de l’Option Médecin Référent, sera assez naïf pour choisir de s’intégrer dans un dispositif de prévention ou de qualité des soins ?

Quelle crédibilité l’Assurance Maladie pourra-t-elle revendiquer pour inciter, comme elle le faisait hier, des médecins généralistes à modifier en profondeur leur pratique, avant de les abandonner pour satisfaire l’appétit de revanche idéologique de quelques syndicalistes ?

L’avenir de l’Option Médecin Référent, et des médecins référents impliqués dans ce dispositif pionnier, dépend de la décision politique.

Une décision politique qui définira, pour les années à venir, la confiance que les médecins et les patients peuvent conserver dans leur système d’assurance-maladie solidaire.

Nous sommes maintenant à la date prévue par la convention pour établir ce que sera l’avenir des médecins référents. L’AMedRef vous demande de prendre acte de la situation et de permettre aux médecins référents de continuer dans la voie du contrat qu’ils ont signé avec l’Assurance Maladie, en prorogeant l’option référent pour les médecins qui s’y étaient engagés et en garantissant le respect des engagements réciproques. »

www.amedref.org

Christian Lehmann