L’Association Nationale des Médecins Référents entend des bruits de couloir concernant les contrats de santé publique dans lesquels, selon un sondage, 25% des Médecins Généralistes seraient prêts à s’investir. [1]
Pour l’Association Nationale des Médecins Référents, ces contrats ne sont pas satisfaisants :
- Les Médecins Généralistes ne seront dotés au préalable d’aucun moyen pour réaliser des tâches de Santé Publique, n’étant pas en mesure d’embaucher un(e) assistant(e) pour faire un travail sur dossier en cohésion avec une activité de soin déjà envahissante. Il lui paraît évident que l’investissement envisagé n’est absolument pas à la hauteur du but affiché.
- La rémunération « plafond » envisagée est très insuffisante pour permettre au médecin de financer l’aide sus-citée et ne sera en aucun cas une réelle reconnaissance de l’engagement en Santé Publique des Médecins Généralistes.
- Problème de la pérennité : quand un engagement conventionnel est mis à bas ainsi que l’a été l’OMR, que dire d’un engagement limité d’office à 3 ans ? Quelle organisation différente les médecins pourront-ils envisager dans ces conditions ?
- Les thèmes envisagés
— Ils peuvent être invalidés dans un avenir proche (dépistage du cancer du sein actuellement sujet à caution),
— Ils ne sont pas forcément pratique-dépendants (génériques),
— Ils sont aussi dépendants aussi du milieu socio-économique (indicateurs de santé)
— l’engagement dans la PDS n’a rien à faire actuellement dans ces contrats dans la mesure où ce problème est actuellement un vaste chantier où les solutions sont loin d’être trouvées
— Quant à la télétransmission, il est évident que si elle avait été rémunérée à sa juste valeur d’entrée de jeu, aucune carotte n’aurait été nécessaire pour qu’elle soit réalisée (il suffit de regarder le prix des mises à jour des logiciels)
[1] Le contrat individuel, tel qu’il se dessine, pourrait comprendre 4 points principaux.
- La prévention. Participation active à des campagnes de dépistage. Exemple : taux d’inclusion des femmes de 52-74 ans dans le dépistage par mammographie.
- La qualité des soins. Il s’agirait d’indicateurs de santé pour les patients. Exemple : fréquence d’examens d’hémoglobine glyquée prescrits aux patients diabétiques (indicateurs HAS).
- L’efficience (maîtrise des dépenses). Par exemple, le taux de génériques dans certaines classes coûteuses (IPP, statines…).
- L’environnement du médecin. Ici interviendraient des indicateurs ayant trait par exemple à sa participation à la PDS ou à la télétransmission.
La combinaison de ces quatre points donnerait un objectif global, qui serait sanctionné par la perception par le médecin d’une prime à l’intéressement. On parle de 6 000 euros environ. Sans doute faudrait-il atteindre de 90 à 100 % des objectifs pour percevoir l’intégralité de cette prime.
Ensuite, son montant serait dégressif (4 000 euros, 2 000 euros , 1 000 euros…), en fonction du pourcentage réalisé par le médecin par rapport à l’objectif initial fixé.
On peut penser que chacun de ces quatre chapitres déclinerait un certain nombre des objectifs déjà contenus dans l’avenant 23 et pourraient ainsi servir d’indicateurs.
Source : Revue de presse d’Espace Généraliste du 30-05-008(ce qui se murmure).
Hélène BAUDRY-LAMY
Articles de cet auteur
Répondre à cet article
– Enregistrer l´article au format pdf
Forum
Annonces générales :
fr
L’association
Les Communiqués
?
Site réalisé avec SPIP 1.9.2e + ALTERNATIVES
